Skip to content
【CC.NEWS 金宏2023-3-7】
刚刚转发了总理办一则新闻稿，加拿大政府决定对所谓外国干预进行“审查”
笔者才疏学浅孤陋寡闻且不諳英文，为积极领会政府声音提高自我以避免自误误人， 于是在网上很是认真地搜索学习了一番
“审查”一词，多见于司法机关对已调查完毕的违法事实之法律分析认定，显然与新闻稿中所叙述事情不符
而“调查”的外延太广，夫妻间偷看个微信都可称之为“调查”，最好再加上一个限制词
当然，这其中或许还有中英翻译的词义误差
到底哪个词更贴切呢？
多个搜素引擎搜来查去，最后发现还是Al开发的ChatGPT智能机器人“公共调查”一词比较靠谱
机器人是机器而不是人，你总不能说机器具有党派政治立场吧？
以后俺也要学做个机器人，力求绝对客观公正，不具主观立场
如果实在学不来，那就咬咬牙跺跺脚花俩钱儿买个机器人来替代自己写作， 省得政坛风云变幻莫测，坐火车挥鞭子——老“憨”也赶不上
以下搜索结果仅供读者参考， 如有不同意见，向机器人提去吧
笔者：什么是公共调查？
ChatGPT: 公共调查是一种由政府或独立机构组织的调查，旨在调查一个特定事件或问题，并提出建议或推荐。公共调查通常涉及广泛的社会利益和政治关注点，并可能会导致政策或制度的变化。
笔者：政府发起有关其透明度的公共调查是否存在利益冲突？
ChatGPT: 如果政府发起有关其透明度的公共调查，则可能存在利益冲突。这是因为政府在实际上调查自己，而政府可能会限制调查范围或压制某些调查结果，这符合政府的利益。为了减轻这种风险，重要的是由独立机构（例如法官或委员会）而不是与政府有联系的个人或组织进行公共调查。这有助于确保调查是客观和公正的，其结果和建议不受政治考虑或其他利益冲突的影响。
此外，重要的是清晰定义调查的参考条件，并确保调查有权强制证人和获取证据。这有助于确保调查能够全面调查此事，并提出基于证据的建议。
总体而言，政府透明度公共调查的有效性取决于调查的独立性和公正性，以及政府接受其发现并实施其建议的意愿。
笔者：谁决定负责调查的独立机构？
ChatGPT: 选择独立机构进行公共调查的过程可能因司法管辖区和调查具体情况而异。在某些情况下，政府可能负责选择独立机构，而在其他情况下，司法或其他非政府实体可能负责选择。
一般而言，选择过程旨在确保独立机构是公正的，并具有进行全面和公正调查所需的专业知识。这可能涉及标准，例如专业资格，相关经验和声誉。
在某些情况下，公共调查可能由多个人组成的小组或委员会进行，而不是由单个独立机构进行。
在这些情况下，选择过程可能涉及多个利益相关者，例如政府官员，司法成员，来自民间社会组织和其他相关专家的代表，目标是确保小组或委员会具有多样性，代表性和能力。
笔者：似乎拥有选择独立体权力的人，可以利用这一询问来起诉或打压任何他或她不喜欢的人。
ChatGPT: 在选择独立机构进行公开调查时，确实存在政治干预或操纵的风险。 有权选择独立机构的实体或个人可以利用调查来促进他们自己的政治或个人利益，或者将他们视为威胁的个人或组织作为目标。
为了减轻这种风险，选择过程必须透明并接受审查，并且要有制衡机制以确保该过程公平公正。
这可能涉及其他政府部门或独立监督机构的监督，以及公众咨询和参与。
同样重要的是，明确界定调查的职权范围，调查有权强制证人和获取证据。
这有助于确保调查能够彻底调查此事并提出基于证据的建议，而不管发起调查的实体或个人的利益如何。
最终，公开调查的有效性将取决于其独立性、公正性和透明度，以及彻底调查此事和提出基于证据的建议的能力。
如果调查被视为出于政治动机或有偏见，其调查结果和建议可能会受到怀疑，并且可能不会采取行动。
